载《啸乐（口哨音乐）艺术基础》206-214页
1 “啸”究竟有哪些类别，是有争议的问题。
1·1赵荫棠先生认为啸歌就是“啸着歌[以啸‘摩（模仿）歌’]”（40)，“若啸而无章曲，我们可以名之为‘徒啸（指啸叫）’”，开始划分啸的不同类型。
1·2 （日）林谦三《东亚乐器考》四章“气乐器”——“啸（口哨）与指笛”(325-329)讨论了这一问题，正如标题反映的那样，他划分为啸和指笛（借助手指发声的啸，为符合现代属概念加种差的术语通例，下称指啸）两类。其中“啸，乃是努尖口唇来吹气发音的一种动作……能以吹奏名曲”。而指啸（译文误译为“啸”）是“口中卷起舌尖，含住一指或二指而发为高声的技术……虽不能奏乐曲如啸，却能发出声音来比啸强大得多”。作者仅以乐器为讨论对象，对啸的认识不可能全面、周全。认为指啸“不能奏乐曲”，可能反映作者当时及其认识，现在看来，是有局限的。
1·3 李曼《上帝赐予的魔笛》[3]主要介绍西方（美欧）和世界其他地区啸（该文称为口哨）的情况，其介绍涉及单纯发出或模仿动物叫声的啸叫、能演奏乐曲的啸乐和指啸，但未明确分类。
1·4 夏艳洲《“啸”释》（下称夏文）是我国音乐界研究“啸”的第一篇科学论文，全面讨论了其性质、类型、历史、特点和作用。他认为“啸的形式有多种”，列举的有“啸咏、叶啸、清啸、啸咤（又作啸吒）、啸指、歌啸（或作啸歌）、长啸、吟啸等，不胜枚举”。将这些概念并列在一起，并不恰当。叶啸（古称“啸叶”）和啸指必须借助物体发声，与其他不属一个层面；其余名称差别如何，古人并无成说、用语亦非严谨，还应详细分析。他认为“从音乐的意义上说，较重要的是长啸和歌啸两种”。“长啸，指长且清脆的啸声，即一种大声的、高扬且悠长的、近乎喊叫的声音……以气力取势，发音高亢且激越……可以被认为是一种无固定音高的音的流动，或对鸟兽鸣叫的模仿。”（这样的声音被认为有音乐意义大概是因为《啸赋》用语为长啸，且有入乐的表述。其实，古人用语不严格。长啸的意义只是其字面上的“长声的啸”，是否入乐则要看吹的内容）而“歌啸，即长啸歌吟，就是指具有歌咏性质的一种‘啸’……能体现出更强的音乐性，有着音高上各种丰富多彩的变化。”仔细分析，他分的两类就是啸叫和啸乐。但他选择的术语不恰当：“长啸”包括啸叫和啸乐；啸叫没有旋律和节奏，很难认为属于音乐。其举例又多有不当，前类例中竟然有晋·成公绥《啸赋》“动唇有曲，发口成音。触类感物，因歌随吟……唱引万变，曲用无方……因形创声，随事造曲……音韵不恒，曲无定制”。文中明言“歌、唱、曲”，应指啸乐。此类下举例中，《晋书·夏统传》属理解错误。仅引中间一段，作者得出了长啸是“集气、引声、清急慷慨”的结论。但如结合上下文，就可知道那其实都是属于“歌”的。原文为：“太尉贾充晤而问之：‘……明王圣哲无不尽歌，卿能作卿土地间曲乎？’统曰：‘先公（夏禹）……百姓感咏，遂作《慕歌》。又孝女曹娥……国人哀其孝义，为歌《河女》之章。伍子胥……国人痛其忠烈，为作《小海》唱。今欲歌之。’……统于是以足叩船，引声喉啭。清急慷慨，大风应至。含水嗽天，云雨响集。叱咤欢呼，雷电昼冥。激气长啸，沙尘烟起……诸人顾相谓曰：‘若不游洛水，安见是人？听《慕歌》之声，仿佛见大禹之容。闻《河女》之音，不觉涕泪交流，即谓伯姬高行在目前也。聆《小海》之唱，谓子胥、屈平立吾左右矣。”（2428-2430）长啸在这里，和“含水嗽天、叱咤欢呼”一样，是一种辅助表演行为。能确认与长啸联系的，只有紧接其后的“沙尘烟起”。下文后引《唐语林》照抄《封氏闻见记》载峨眉山陈道士、啸翁例，都无法确认入乐，只能是啸叫。夏文下面说：“长啸或许就是在摹仿自然之音的基础上产生的音乐的雏形。”都不正确。鸟兽的鸣叫属啸叫，而不属音乐。对其简单的摹仿当然也不属音乐而属啸叫。至于乐曲《百鸟朝凤》、《空山鸟语》等，就不是简单的摹仿，而是将其组织成了旋律，才成为了音乐。夏文所说的“歌啸”，又与歌混为了一谈。他也知道下面引证的晋袁山松《答桓南郡书》已指出了歌与啸的区别，但实际并不清楚这区别所在。他认为歌啸与歌均是“啭喉引声”，是错误的。按二者之别：喉部声带振动发声，喉、咽、口腔共鸣，有“控引之深”的，是歌；口腔空气柱振动共鸣发声，只有“清浮之美”的，是啸。
1·5 《中华道教大辞典》詹石窗撰“啸法”条，分为“禁啸”和“歌啸”。“歌”非用途、目的，而为方式、手段，与“禁”不相应，因此，分类标准不一致。
1·6 范子烨先生《中古文人生活研究》[5]认为应分为“长啸、吟啸（下有“又称啸咏”）、啸歌”，其称：“长啸，指蹙口长声发啸……声音宏放，有石破天惊的气势。（，）而其主要功能在于宣泄激荡的情思。”“吟啸，指且吟且啸，即在发啸之时，间以吟诗，以增加声韵的清雅和意境的美丽。这种啸又称为‘啸咏’，名流逸士们经常借以显示自我的风流和潇洒……是口哨艺术与诗歌艺术的融合……”“啸歌，即以啸声模仿歌的曲调。”其继承赵荫棠（40)批评朱熹注《诗·江有氾》“以‘啸’贴‘悔’，以‘歌’贴‘处’”，是正确的。但明知“所谓‘啸歌’，又作‘歌啸’”，却说“啸歌，即以啸声模仿歌的曲调”，以此类推，“歌啸”能说是“即以歌声模仿啸的曲调”吗？显然不能。《后汉书·隗嚣传》录王遵《喻牛邯书》：“前计抑绝，后策不从，所以吟啸扼腕，垂涕登车。”王遵生西汉末年，父为上郡太守，少豪侠，有才辩。初为隗嚣部将，后归光武。他长期生活在西北军中，能写出这样的文章已属不易。要他“且吟且啸，即在发啸之时，间以吟诗”，未免强人所难，况且文中并没有证据。实际上，“吟啸”又作“啸吟”，与“啸歌”一样，都是同义并列短语。司马相如《长门赋》：“玄猿啸而长吟”(228上）与《上林赋》“玄猿素雌……长啸哀鸣……”（张应斌先生《建安之啸与建安文坛》认为“是虎啸”，误。）同义，猿猴是不可能吟诗的。
2 范文称分类依据是“三种啸经常见于文献记载”，这是一般人很容易出现的错误。古籍记载中，几乎在啸出现的同时，已伴随着出现了一些由它构成的多音节词语。和汉语一般情况一样，绝大多数是双音节的。在我国最早的诗歌总集《诗经》中，就已经出现了3例啸，其中2例是“啸歌（一作‘啸也歌’，实同）”。《楚辞·招魂》“招具该备，永啸呼些”，这是与巫鬼有关的。《楚辞·招隐士》“猨穴群啸”是记载猿猴类啸最早的。《淮南子·览冥训》出现了“黄神啸吟”，且是最早的神仙啸记载。刘向《九叹.思古》“临深水以长啸”，代屈原抒情，寄托自己的身世感慨，写士人长啸，开后代风气。刘歆《西京杂记》则出现了“东方生……长啸……”，似乎仅涉俳优。正史中《史记》(3031)仅1例，为猿等的啸叫。汉伶玄《赵飞燕外传》载赵飞燕“曼啸”。《汉书》开始出现虎啸。《后汉书》记载了异族啸（《西羌传论》：“羌戎……永初之间，群种蜂起……招引山豪，转相啸聚。揭木为兵，负柴为械。”（1899-2900)），同时，也出现了士人的抒情啸，如《党锢列传》：“后汝南太守宗资任功曹范滂，南阳太守成瑨亦委功曹岑晊，二郡又为谣曰：‘汝南太守范孟博，南阳宗资主画诺。南阳太守岑公孝，弘农成瑨但坐啸。’”（2186)建安文人王粲啸风，显然有巫道影响，但系作者所为：作为著名文人，当然又有发展意义。到曹植，不但有自身作啸，而且出现了“悲啸、啸（匹）侣”。《世说新语》有“歌啸、清啸”，又录《孙登别传》有“啸和”。陶渊明《归去来辞》有“舒啸”，《饮酒》有“啸傲”。《晋书》有“啸咏、啸咤”。
隋唐时代的九部乐、十部乐中有啸叶。《旧唐书·音乐志·二》有：“啸叶，衔叶而啸，其声清震，橘柚尤善。”唐杜佑《通典·乐》四注同。五代王建墓乐人浮雕也有啸叶演奏乐伎。元马端临《文献通考》：“或云：卷芦叶而为之，形如笳者也。”为符合现代属概念加种差的术语通例，下称叶啸。
由隋入唐的欧阳询等编写的现存最早的完整官修类书《艺文类聚》人部三立有啸类，分文、诗、赋、书汇集了26条有关啸的资料，引《庄子》佚文有“夜啸”，《梦书》有“吹啸”。（352-355）
《南齐书·魏虏传》：“吹唇沸地”，《资治通鉴·一四一·齐建武四年》因之。元胡三省注云：“吹唇者，以齿啮唇，作气吹之，其声如鹰隼。其下者，以指夹唇吹之，然后有声，谓之啸指。”（4413）
《太平广记》引《汉武内传》有“啸命”。
明方以智《通雅》在“乐曲”部分除后附“啸法”以外，还有“或以指入口，能作诸声”，（924）也是关于啸指的记载。他在“乐器”内谈到“今人以口作声”的“吹唇（叫、肉笛）”，（944）根据上面的分析，实际也属于这一范围。
《古今图书集成·经济汇编·乐律典》第七十三卷啸部分汇考、艺文、选句、纪事、杂录、外编类别，提供了古代最为全面的史料，其引《稽神录》有“吹指长啸”，骆宾王诗有“伫啸”，《癸亥杂志》有“呼啸”。（89757-89759）
《新辞海》释有相关短语：啸咏、啸傲、啸聚、啸歌。这是“啸X”式的，还有“X啸”式的：吟啸、坐啸。
《新辞源》增释“啸父、啸咤、啸指、啸叶、啸诺、长啸”。
《汉语大词典》增释“啸X”式的至30多个。对于这些词语，一般工具书很容易陷于随文释义的泥潭，是因为对其间关系并不清楚。
对此类词语的解释，要避免随文释义。比较好的方法，是对词语作概括的词义、语法分析。如“长啸”《新辞源》有：1、禽兽悠长的鸣声；2、蹙口作声；3、钟的别名。分析这三个义项，1与2只是发音者不同，3是以发音特点称代：可概括为“长声的啸”。“吟啸”，语义较为复杂，各家分析、释义也不一样：《新辞海》1、犹悲叹，感慨发声；2、呼啸、号叫；3、吟咏、吟诵。《新辞源》1、唉声长叹；2、吟咏；3、指马的长鸣。《汉语大词典》1、犹呼啸、呼叫；2、悲叹、哀号；3、高声吟唱、吟咏。实际上是因为“吟”的语义较多，《汉语大字典》收录即有：1、吟咏、吟诵；2、叹息、呻吟；3、鸣、啼等。排除词义理解问题（如：《新辞海》、《新辞源》义项1，孙机不以为然（60）；《新辞海》“呼啸、号叫”的语例同《新辞源》“指马的长鸣”，都是《李陵答苏武书》“胡笳互动，牧马悲鸣，吟啸成群，边声四起”），基本涵盖了复音词的语义，说明复音词应属同义并列结构。《太平御览》引《说文解字》：“啸，吟也。”
按这样概括，分析上面所说的“X啸”式的，有这样几种语法类型：
(1)偏正短语：定中偏正短语（义为：X的啸）：长啸、清啸、舒啸、悲啸、曼啸；
状中偏正短语（义为：X地啸或在X时啸）：群啸、夜啸；
(2)并列短语（义为：X和啸）：吟啸、吹啸、呼啸、歌啸、坐啸（认为并列结构，还因为这些词往往有相对应的“啸X”式的，如啸吟、啸歌，坐啸虽无相对应的，但有出于同一典故的“啸诺”，突出其“闲”。仔细分析，不可能是偏正结构。此类也有实为同义的，如“吹啸”，下同）。
按这样概括分析，上面所说的“啸X”式的数量虽多，也只有这样几种语法类型：
(1)偏正短语：定中偏正短语（义为：与啸有关的X）：啸穴（猴名）、啸公、啸台、啸法、啸凶。
状中偏正短语（义为：用啸的方式X）：啸叫、啸叱（咤同）、啸和、啸引、啸召、啸吼、啸呼、啸命、啸嗷、啸傲、啸叹。
(2)并列短语（义为：啸和X）：啸吟、啸咏、啸歌、啸诺。
(3)谓宾短语：
对象宾语（义为：对X啸）：啸天、啸云、啸月；
目的宾语（义为：为X啸）：啸风、啸侣、啸俦、啸合、啸萃、啸结、啸会、啸聚、啸乱；
工具宾语（义为：用X啸）：啸指、啸叶。
根据以上分析，可以看出，这些词语多数没有分类的意义。成公绥《啸赋》，文中又称“长啸”。《封氏闻见记》：“人有所思则长啸”，后又说：“思则吟啸”。《三国志·蜀志·诸葛亮传》：“（诸葛）亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。”《三国志》裴松之注引鱼豢《魏略》：“（诸葛）亮在荆州……每晨夜从容，常抱膝长啸。”[16]晋·习凿齿《诸葛武侯宅铭》却说是：“躬耕西亩，永啸东峦”。杜甫却说：“济世巨力养于一啸”。(297)都说明了这一点。
以上主要学者和工具书都没能将“啸”的类型问题彻底解决。究其原因，是对其缺乏深入、全面的认识。
3 深入、全面的认识
3·1 分析发音者，有自然界和人的不同。自然界之啸较为简单，但也不仅是《新辞海》、《新辞源》、《汉语大词典》所说的鸟兽。《文选·张协〈杂诗〉》“凄风为我啸”，刘良注：“风声也。”1978年版《现代汉语词典》概括为“自然界发出的某种声响”，补充有海水的啸声；形容飞机、子弹等飞过的声音。1992年重排本《新华字典》也接受了这种更为全面的分析。这样，反比以上大型辞书释义全面。飞机、子弹等属古代没有的自然现象，另分一类是有道理的,但认为形容不如认为描写正确。
比较起来，其他啸声较为简单，人啸则较为复杂。
3·2 概括啸声，大概只能说以高、清为主要特点。
3·3分析人啸发出的声音，有发出叫声的啸叫和演奏乐曲的啸乐两类。两类的发音方法和声音特点大体相同。但前者发出的声音较为单一、简单，其最复杂的形式也不过是模拟自然存在的各种声音。演奏乐曲则属于器乐，其演奏的音乐不但有旋律，而且声音丰富和复杂得多。对于可入乐的啸，古人未单独分类。已有词语仅“歌啸（也作啸歌）”有所体现，但那是因为与具音乐性的歌并列而体现出来的。
同为啸乐，和许多乐器一样，又可分为伴奏、合奏和独奏。和歌同时出现的，往往是伴奏，当然不是喝倒彩或捣乱而是助兴了。和其他乐器同时演奏不分主次，则为合奏。单独演奏或以其为主，而以其他乐器伴奏，则为独奏。晋《啸赋》所述能“触类感物，因歌随吟”，“唱引万变，曲用无方”，“因形创声，随事造曲，应物无穷”的，[4]是当时的即兴演奏。我们在“高山流水”的知音故事中，已经领略过其迷人的风采。
3·4按发音方法和原理
指啸和叶啸必须借助物体发声，从这个意义上，与其相对的啸又可称为徒啸，即狭义啸。
3·5 分析发音作用，啸叫和啸乐不同。后者属于音乐，一般是表达感情和感受；而前者还有实用的目的，如“用作共同行动或召集伙伴的信号”、与神仙巫术道家有关的行为（如《山海经》说西王母“其状如人，豹尾虎齿而善啸”；《庄子》：“童子夜啸，鬼数若齿”；《楚辞》以招魂；《灵宝经》载女仙以降雨、《香案牍》载赵威伯善啸招雨；晋葛洪《神仙传》称刘根以命鬼；《搜神记》赵炳呼风济河；孙广《啸旨》：“啸之清可以灭鬼神、致不死……出其啸善，万灵受职，斯古之学道者哉！”（89757-89762）赵荫棠《啸歌之兴替与音理的解释》道者“当成符咒秘字看待”（37））、模拟自然存在的各种声音等。唐封演认为：“人有所思则长啸”，故将“思则啸吟”与“乐则歌咏，忧则嗟叹”相提并论。（68-59）其实并非所有人的通例，只是象有的人在思考问题时，常随口哼点熟悉的曲调的下意识行为而已。